Príloha č. 3 k Zápisnici
z rokovania vládnych delegácií
konaného v Budapešti 19. decembra 2006
Vážený pán Erdey,
vážení členovia maďarskej vládnej delegácie,
v mene slovenskej vládnej delegácie splnomocnenej rokovať s maďarskou vládnou delegáciou o realizácii Rozsudku MSD ďakujem za pozvanie do Budapešti.
Dovoľte mi stručne zrekapitulovať to, na čom sme sa dohodli na rokovaní v Bratislave 5.októbra 2006 a zaujať stanoviská k návrhom, ktoré vyplývajú zo Zápisnice, z úvodných prejavov a príloh.
V Zápisnici z 5.októbra 2006 sme prijali správy troch spoločných pracovných skupín a v bodoch 4, 5 a 6 sme načrtli akýsi rámcový program ďalších rokovaní. V tom duchu sa prezentuje aj príloha č. 9 k Zápisnici – Návrh maďarskej strany na témy a časový rozvrh ďalších rokovaní.
V bode 4 a/ Zápisnice sme sa zhodli v tom, že budeme pokračovať s vypracovávaním návrhu Medzivládnej dohody o princípoch realizácie Rozsudku. Slovenská strana sa zaviazala, že odovzdá vlastný návrh dohody, ktorý bude obsahovať princípy súvisiace s implementáciou Rozsudku. Pán Erdey vo svojom úvodnom vystúpení 5.októbra 2006 uviedol, že maďarská strana za základ rokovaní o budúcej dohode považuje vlastný návrh dohody z 2. apríla 2001. Nespomenul však naše stanovisko k návrhu dohody, obsiahnuté v prílohe č. 5 Zápisnice z 29.júna 2001, na ktoré maďarská strana nereagovala.
V tejto súvislosti uvediem citáciu z listu ministra zahraničných vecí Slovenskej republiky Kukana z 19. novembra 2002 adresovaný ministrovi zahraničných vecí MR L. Kovácsovi cit.: „Považovali sme na Slovensku za veľmi povzbudivé, že v priebehu piatich mesiacov (október 1997 – február 1998) dokázali vládne delegácie pripraviť návrh textu Rámcovej dohody o zásadách implementácie Rozsudku, ktorý vedúci vládnych delegácií parafovali 27. februára 1998 v Bratislave. Vláda Slovenskej republiky 10. marca 1998 svojim uznesením text Rámcovej dohody schválila a vyslovila súhlas s jej podpisom. Toto uznesenie je stále platné a návrh Rámcovej dohody považujeme aj naďalej za najlepší základ pre vypracovanie Zmluvy o konečnom usporiadaní záležitostí súvisiacich so Sústavou vodných diel Gabčíkovo-Nagymaros vo svetle Rozsudku MSD z 25. septembra 1997“. Keď vyslovil pán Erdey, že maďarská strana aj naďalej považuje vlastný, zdôrazňujem vlastný návrh dohody z 2. apríla 2001 za základ pre rokovania o budúcej dohode ja môžem vyhlásiť, že slovenská strana bude považovať za základ Rámcovú dohodu. Tým by sme sa dostali do slepej uličky.
V spomenutom liste minister Kukan ďalej píše, cit.: „Rokovania od novembra 1998 do apríla 2002 nepriniesli výsledok a to aj napriek skutočnosti, že slovenská delegácia nenástojila na Rámcovej dohode a bola ochotná dobromyseľne posúdiť nové návrhy maďarskej delegácie. Rokovania vyústili do diskusie o mandátoch vodohospodárskej a ekologickej pracovnej skupiny a pracovnej skupiny pre právne otázky“.
Minister ďalej požadoval vymenovať vedúceho maďarskej vládnej delegácie ako i splnomocnenca vlády pre výstavbu a prevádzku Sústavy vodných diel Gabčíkovo-Nagymaros, ktorá funkcia vyplýva zo Zmluvy z r. 1977. Vedúci maďarskej delegácie bol vymenovaný uznesením maďarskej vlády až v decembri 2004 a rokovania mohli pokračovať až v r. 2005. Tri roky nečinnosti – od apríla 2002 do obnovených rokovaní 2005 boli spôsobené maďarskou stranou. To je moja reakcia na zavádzajúce informácie niektorých maďarských denníkov (napr.Magyar Hírlap zo 7.11.2006), že maďarskú delegáciu omrzel naťahujúci postoj Bratislavy k rokovaniam.
Ako som spomenul, v r. 2006 sa nachádzame v celkom inej situácii ako v r. 2001-2002 a ďaleko i od r. 1999 a 2000 kedy si strany vymenili vyše 1000 stranové dokumenty. Minister Kukan ďalej píše, že slovenská delegácia sa nebude nekompromisne pridŕžať Rámcovej dohody a je pripravená dobromyseľne posúdiť aj iné návrhy maďarskej strany, ktoré zoberú do úvahy záujmy oboch strán vo svetle Rozsudku MSD a prístup slovenskej strany pri ďalších rokovaniach bude vychádzať z týchto elementov:
1. Rozsudku MSD,
2. platnosti Zmluvy z r. 1977,
3. skutočnosti, že vodné dielo na Slovensku bolo dokončené,
4. úsilia dosiahnuť všetky ciele predvídané Zmluvou na celom úseku Dunaja ktorého sa Zmluva týka,
5. zabezpečenie ekologicky trvalo udržateľnej a ekonomicky rentabilnej prevádzky vodného diela.
V dnešnej situácii treba rešpektovať elementy vychádzajúce zo vstupu oboch štátov do Európskej únie a tie skutočnosti, ktoré vyplývajú z výsledku prác spoločných pracovných skupín a platnosti Dohody o niektorých dočasných technických opatreniach a prietokoch do Dunaja a Mošonského ramena Dunaja z r. 1995, ktorú slovenská strana dôsledne plní.
Vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní 6.decembra 2006 prerokovala Správu o doterajších výsledkoch rokovania vládnych delegácií o realizácii Rozsudku MSD a schválila hlavné princípy návrhu budúcej dohody o realizácii Rozsudku.
Na základe spomenutých skutočností vypracovala slovenská delegácia návrh budúcej dohody o realizácii Rozsudku, ktorej hlavné princípy kopírujú aj niektoré hlavné elementy načrtnuté v liste ministra Kukana vo svetle nových skutočností.
Podľa bodu 4b/ Zápisnice majú strany pripraviť scenár na vypracovanie environmentálnej správy pre sústavu ktorá sa má vytvoriť – strategické posúdenie vplyvov (SEA) – rôznych technických riešení a komplexného využitia priľahlého územia na životné prostredie.
Environmentálna časť SEA si nutne vyžaduje inventarizovať, posúdiť a doplniť všetky dostupné podklady na úseku Sap-Budapešť. Cieľom je neodkladne začať s monitoringom na celom úseku metodikou aká sa uplatňuje podľa Dohody z r. 1995.
Maďarská strana v bode 5 Zápisnice prisľúbila predložiť na tomto zasadnutí svoje stanovisko k návrhu slovenskej strany – rozšíriť monitoring na celý úsek Dunaja od Bratislavy po Budapešť. Očakávame toto stanovisko a môžeme o ňom hneď rokovať.
Podľa bodu 4c/ Zápisnice máme rokovať o identifikácii európskych právnych noriem, ktoré sa majú aplikovať pri vytváraní modalít implementácie Rozsudku o zosúladení plánovaných technických krokov a úloh vyplývajúcich z realizácie Rámcovej smernice o vode. Slovenská strana je názoru, že tento dokument je veľmi dôležitý a vyžaduje sa jeho podrobné preštudovanie. Z týchto dôvodov slovenská strana vypracuje k tomuto dokumentu svoje stanovisko v písomnej forme. Vzhľadom k uvedenému nie sme pripravení o tomto dokumente dnes diskutovať.
Pán Erdey vo svojom úvodnom vystúpení 5.10.2006 spomína štúdiu odovzdanú našej právnej skupine, ktorá obsahuje okruh európskych právnych noriem, ktoré sú z hľadiska ich aplikácie významné. Dovolím si poznamenať, že pri riešení vodohospodárskych, environmentálnych, energetických a plavebných otázok sa akceptovala nielen Rámcová smernica o vode a ďalšie smernice použiteľné nie podľa nadpisu, ale obsahu.
K tomuto aj predchádzajúcemu bodu Zápisnice odporúčam, aby vystúpili vedúci právnej a technickej pracovnej skupiny.
Týmto som vyčerpal komentár k Zápisnici.
K návrhu maďarskej strany na témy a časový rozvrh ďalších rokovaní.
Stotožňujeme sa s názorom, že prvým krokom v nasledujúcich rokovaniach má byť príprava medzivládnej dohody a v druhom kroku dodatok k Zmluve z r. 1977, teda tak, ako sa na tom dohodla pracovná skupina pre právne otázky dňa 1.2.2006.
I. Témy navrhované na diskusii (príloha č.9 k Zápisnici z 5.10.2006):
K ad 1.
Ako vyplýva z môjho stanoviska k bodu 4a/ Zápisnice, slovenská strana považuje návrh Dohody z 2.apríla 2001 v zmysle uvedených skutočností za prekonaný. Avšak návrh budúcej dohody o realizácii Rozsudku, ktorý vypracovala slovenská delegácia na základe výsledkov rokovaní pracovných skupín zohľadňuje nielen výsledky pracovných skupín, ale aj Rámcovej dohody a Dohody z 2. apríla 2001.
K ad 2.
K príprave spoločnej environmentálnej správy navrhujeme vytvoriť spoločnú pracovnú skupinu s poverením vypracovať návrh scenára na zabezpečenie tejto úlohy.
K ad 3.
Identifikácia európskych právnych noriem.
Ako som uviedol, technická pracovná skupina akceptovala tie predpisy a normy Európskej únie, ktoré sú použiteľné pri akceptovaní základných elementov, už vyššie spomenutých.
Pán Erdey, v súvislosti s touto témou ma zaujalo Vaše konštatovanie v poslednej odrážke na strane 4 úvodného vystúpenia z 5. októbra 2006 a to, aby sme na nasledujúcich plenárnych zasadnutiach začali skúmať to, že akú konkrétnu, praktickú úlohu môžu hrať záväzky vyplývajúce z relevantných právnych predpisov Európskej únie. Preto som v akceptácii pozvania na toto rokovanie žiadal akú máte predstavu o definovaní konkrétnych záväzkov vyplývajúcich z rôznych predpisov. Náš názor je ten, ako som spomenul, spoločná technická pracovná skupina konkrétne a prakticky uplatňovala použiteľné smernice EÚ, nielen Rámcovú smernicu o vode. Pokiaľ má právna pracovná skupina námietky, že ten ktorý návrh riešenia otázok technickej pracovnej skupiny je v rozpore s tou ktorou Smernicou EÚ alebo Rámcovej dohode o vode, nech to zdôvodní.
K témam II. a III. žiadam bližšie vysvetliť predstavy maďarskej strany, aký postoj a aké výsledky očakávame po troch budúcich plenárnych rokovaniach. O témach II. a III. treba diskutovať.
Z á v e r y
Vychádzajúc z existujúcej situácie navrhujeme z našej strany dnes rokovať a prijať zásadné stanoviská a úlohy:
Uložiť vedúcim právnych skupín začať pracovať na novom návrhu Dohody o realizácii Rozsudku pri akceptovaní hlavných elementov a predstáv jednej alebo druhej strany. Za základ dohody nepovažujeme len prekonaný návrh dohody maďarskej strany z 2. apríla 2001.
Navrhnúť a schváliť vedúcich pracovnej skupiny poverenej pripraviť scenár na strategické posúdenie úseku Dunaja Bratislava-Budapešť.
Prijať rozhodnutie o rozšírení monitorovania úseku Dunaja Sap-Budapešť v rámci Dohody z roku 1995.
Ďakujem za pozornosť.
Budapešť 19.12.2006