Príloha č. 2 k Zápisnici 

z rokovania 2. mája 2005 v Bratislave

 

Slovenská časť pracovnej skupiny

pre vodné hospodárstvo, ekológiu, plavbu a energetiku

 

Prejav vedúceho pracovnej skupiny na rokovaní „Pracovnej skupiny pre vodné hospodárstvo, ekológiu, plavbu a energetiku“ 2. mája 2005 v Bratislave.

Vládne delegácie nám 3. marca 2005 v Győri schválili mandát a otázky. Verím, že práca na jednotlivých odpovediach na jednotlivé otázky nás posunie dopredu na riešení a dosiahnutí dohody o naplnení Rozsudku MSD.

V rámci prípravy tohto rokovania maďarská strana navrhla, aby program nášho úvodného rokovania k schváleným otázkam sa zameral na vytýčenie cieľa, ktorý by sme mali dosiahnuť do konca tohto roka a dohodnúť časový harmonogram práce. Ako druhý bod nášho rokovania maďarská strana navrhla urobiť prehľad materiálov, ktoré sú doteraz k dispozícii, urobiť ich súpis, vyznačiť, ktoré materiály potrebujeme k ďalšej práci a tiež to, že kedy a ako si tieto materiály vieme dať navzájom k dispozícii. S týmito návrhmi súhlasíme.

V rámci predložených návrhov, maďarská strana navrhuje, aby sme tiež dohodli podľa akého tematického okruhu by sme mali postupovať. Tomuto návrhu slovenská strana celkom nerozumie, ale verí, že maďarská strana v rámci diskusie tento návrh podrobne vysvetlí.

Slovenská strana vychádzajúc z mandátu a schváleného okruhu otázok vypracovala ako podklad pre toto rokovanie materiál, ktorý chce odovzdať maďarskej strane. Materiál obsahuje základné stanoviská, respektíve odpovede slovenskej strany na jednotlivé otázky. Materiál chápeme ako vstup do problematiky, ktorá pred nami stojí a keď nájdeme spoločnú odpoveď na položené otázky veríme, že nájdeme aj spoločné riešenie naplnenia Rozsudku MSD.

Materiál obsahuje odpovede respektíve stanoviská na obidva základné okruhy otázok. Teda pre úsek Dunaja Bratislava – Sap a Sap – Budapešť. Tento postup sme nezvolili zámerne, ale vyplýva z podstaty veci. Odpoveď na niektoré otázky pre horný úsek Dunaja totiž vieme dať iba na základe odpovede na otázky týkajúce dolného úseku Dunaja. V materiály je ku každej otázke uvedený aj zoznam materiálov, o ktoré sa slovenská strana pri odpovedi opierala. Domnievame sa, že keď sa maďarská strana s materiálom oboznámi máme zoznam materiálov, ktoré potrebujeme k ďalšej práci.

Vážení členovia maďarskej pracovnej skupiny pre vodné hospodárstvo, ekológiu, plavbu a energetiku!

Po viac ako troch rokoch od parafovania Mandátu našej pracovnej skupiny (23. apríla 2002) sme sa znovu stretli na rokovaní našej pracovnej skupiny. Od tej doby sa veľa zmenilo nielen v zostave delegácií, ale aj v tom, že sme sa stali členmi Európskej Únie. Naše členstvo v Únii a nové možnosti, práva a povinnosti vyzdvihol na rokovaní vládnych delegácií v Bratislave aj vedúci maďarskej vládnej delegácie minister Persányi.

Na začiatku tohto pracovného stretnutia si dovolím konštatovať, že práve naša pracovná skupina, „Pracovná skupina pre vodné hospodárstvo, ekológiu, plavbu a energetiku“ má, vzhľadom na svoje odborné zloženie, všetky predpoklady integrovane pristupovať k svojej práci a podporovať politiku Európskeho Parlamentu a Rady EÚ pre splnenie komplexných cieľov uvedených v našom Mandáte, a predovšetkým, pri plnení cieľov vytýčených Európskou Úniou. Hlavné ciele EÚ zahŕňajú energetiku a dopravu ako základné zložky plnenia trvalo udržateľného rozvoja, energetickej nezávislosti, a ochrany prírodného a životného prostredia. Nástrojom plnenia týchto cieľov je v našom prípade vodné hospodárstvo.

V rámci Energetiky sa preto opierame o DIRECTIVE 2001/77/EC o podpore výroby elektrickej energie z obnoviteľných a neznečisťujúcich zdrojov, o Green Paper nazvaný „K európskej stratégii pre bezpečnosť zásobovania energiou (Towards a European strategy for the security of energy supply)“ a o publikáciu EÚ „Elektrický prúd z obnoviteľných energetických zdrojov (Electricity from renewable energy sources)”.

V otázkach Plavby sa opierame o White Paper nazvaný „Politika európskej dopravy pre rok 2010 (European transport policy for 2010: time to decide)“.

V otázkach Životného prostredia a ekológie sa opierame predovšetkým o DIRECTIVE 2000/60/EC o vode, a o DIRECTIVE 2001/42/EC o určovaní vplyvu na prírodné prostredie. Dovolíme si citovať cieľ tejto Direktívy: „Cieľom tejto Direktívy je poskytovať vysokú úroveň ochrany životného prostredia a prispieť k integrácii environmentálnych úvah pri príprave a prijímaní plánov a programov s pohľadom podporovať trvalo udržateľný rozvoj a zabezpečiť, že, v súlade s touto Direktívou, bude realizované určenie vplyvu na životné prostredie tých plánov a programov, ktoré majú signifikantný vplyv na životné prostredie.“ Vzhľadom na komplexný vplyv Sústavy vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros určovanie vplyvu na prírodné prostredie je treba vykonať vzhľadom na vodnú zložku, pôdu, biotu (flóru a faunu vrátane lužných lesov a ramenných sústav), poľnohospodárstvo, výrobu obnoviteľnej energie, lodnú dopravu, skládky odpadu, povrchové a podzemné vody, turistiku, krajinné plánovanie, a mnohé ďalšie aspekty.

Prejdime teraz k diskusii o energetických požiadavkách a potrebách EÚ, tak ako o tom píše generálny riaditeľ Európskej komisie pre energiu a dopravu v Bruseli v publikácii “Elektrický prúd z obnoviteľných energetických zdrojov“.

„Rozvoj obnoviteľných energetických zdrojov je centrálnou naliehavou vecou energetickej politiky Európskej Únie a vyjadrením jasných predností, ktoré majú čisté, obnoviteľné a zabezpečené energetické zdroje pre zásobovanie súčasnej a budúcich generácii v Európe“. „V súčasnosti 50% energetickej potreby EÚ sa pokrýva dovozom – náš sociálny a hospodársky blahobyt je veľmi závislý od udalostí vo svete. Bez včasných opatrení v roku 2030 tento import energie stúpne na 70%“.

EÚ zároveň chce a musí znížiť produkciu CO2. Okrem toho musí prijať opatrenia proti predpokladaným klimatickým zmenám, vrátane povodní. Nemyslíme si, že zníženie emisie CO2 je takým opatrením, ktoré funguje okamžite, a naviac, aj vo vedeckých a politických kruhoch sú o tom pochybnosti. Jediným reálnym opatrením je zvládnutie vodohospodárskeho režimu, a k tomu sú potrebné určité vodohospodárske nástroje.

V  Zelenej knihe o obnoviteľných energetických zdrojoch je definovaný cieľ zdvojnásobiť využívanie obnoviteľných zdrojov. Komisia EÚ priamo cituje, že v Maďarsku sú ešte nevyužité veľké energetické vodné zdroje. Podľa nášho odhadu, spolu s úsekom Dunaja od Gabčíkova po Adony je to podstatne viac ako 2000 GWh.

Ak máme spolupracovať v rámci EÚ, potom by sme sa mali zaoberať aj záujmami EÚ. Potom do tohto procesu musíme zahrnúť aj energetické požiadavky EÚ a tiež plavebné požiadavky EÚ. Slovenská strana si preto praje do tohto procesu zapojiť aj orgány EÚ. V týchto otázkach odporúčame spoločne sa obrátiť o pomoc na Generálne riaditeľstvo Európskej Komisie pre energiu a dopravu v Bruseli.

Slovenská strana žiada maďarskú stranu predložiť technický zámer postavenia dolného stupňa v zmysle uznesenia Vlády MR, „nepostaviť ho podľa pôvodného projektu“.

Sme toho názoru, že ciele, ktoré stoja pred našou pracovnou skupinou, musíme naplniť v súlade so strategickými cieľmi politiky EÚ. Tieto sa prekrývajú s Cieľmi Zmluvy 1977 a sú potvrdené Rozsudkom MSD – všetky ciele splniť čo najlepšie. Musíme teda hľadať cestu ako ciele realizovať čo najlepšie a nie ako ich nesplniť, odmietnuť, alebo o nich nerokovať. Pri zostavení tohto pracovného materiálu, sme sa snažili naplniť strategické ciele politiky EÚ a všetky ciele Zmluvy čo najlepšie, vrátane zlepšenia ekologických podmienok ovplyvneného územia v porovnaní s predchádzajúcim nepriaznivým dlhodobým stavom.

Slovenská strana pri príprave odpovedí na jednotlivé otázky vychádzala striktne z Mandátu a dohovoru, že chceme spoločne prediskutovať a preskúmať otázky na úseku Dunaja medzi Bratislavou a Budapešťou a navrhnúť a preskúmať také alternatívy riešení, predovšetkým technických, ktoré umožnia nájdenie spôsobu realizácie Rozsudku MSD z hľadísk uvedených v Mandáte. Z týchto dôvodov Slovenská časť Pracovnej skupiny pripravila k otázkam svoju predstavu a návrhy, ktoré obsahujú aj varianty, odôvodnenie, prípadne vysvetlenie, tak, aby sme mohli spoločne preskúmať rôzne alternatívy možných riešení. Tento pracovný materiál Vám odovzdávam.

 

Úsek Dunaja od Bratislavy po Sap 

Na základe parafovania Mandátu našej pracovnej skupiny (v apríli 2002) sme pripravili a následne aj publikovali nasledujúce materiály:

Tieto tri materiály odovzdal vedúci Slovenskej vládnej delegácie maďarskej strane. Dnes si dovolím tieto materiály odovzdať Maďarskej časti pracovnej skupiny pre vodné hospodárstvo, ekológiu, plavbu a energetiku.

Slovenská strana navrhuje aby Spoločná Pracovná skupina pre vodné hospodárstvo, ekológiu, plavbu a energetiku odporúčala vládnej delegácii prijať tento návrh projektu a požiadala EÚ o odbornú účasť na projekte a financovaní projektu.

 

Úsek Dunaja Sap - Budapešť

Pre tento úsek Dunaja Slovenská strana navrhuje pre vypracovanie „Identifikácie cieľových stavov a požiadaviek súvisiacich s prírodným prostredím“ spoločne pripraviť s maďarskou stranou návrh medzinárodného projektu za pomoci tretej strany. Do vypracovania zapojiť odborné organizácie vykonávajúce monitorovanie prírodného prostredia na Dunaji a v jeho inundácii.

Problematika dolného stupňa

Predchádzajúce úvahy a vstup oboch našich štátov do EÚ nás vedie k tomu, aby sme navrhli maďarským odborníkom zamyslieť sa na identifikácii energetických požiadaviek v širšom, Európskom, priestore. Nakoniec aj maďarské uznesenie vlády č. 1139/2004 jasne hovorí, že nepostaví dolný stupeň podľa pôvodného projektu. S tým sa dá súhlasiť, ak má maďarská strana pre potreby a ciele EÚ lepší návrh. Tu len zopakujeme, že na výstavbu stupňa Nagymaros existuje technický projekt, existujú finančné prostriedky a záväzky v zmysle platnej medzinárodnej Zmluvy. Tento technický projekt je treba upraviť a hlavne vypracovať nový harmonogram prác.

Vážení členovia delegácie! Toto boli niektoré výňatky z materiálu pripraveného na rokovanie. Teraz by sme sa mali dohovoriť na spôsobe a postupnosti prác podľa Mandátu a otázok, ktoré čakajú na naše odpovede. Z hľadiska postupu prác navrhujem, aby diskusia ku každej otázke bola uzatvorená navrhnutím textu do zápisnice. Podotýkam, že stanoviská strán vyjadrené v zápisnici môžu byť rozdielne.

 

V Bratislave, 2. mája 2005.